Az elképzelések ereje

Az elképzelések ereje

A mai világban sokan imádkoznak hogy: Jöjjön el a Te országod és...
Jöjjön tehát, de hogyan képzeljük el azt hogy ha majd jön? Vagy talán már el is jött?
- Hogyan jön létre egy ország? Hol jön az létre a valóságban? Israelben vagy hol?
Amig nem látjuk a területét - tehát még nem jött el Isten Országa? Mert ha már eljött volna akkor már valaki megtudná mondani hogy hol van, vagy...?
Melyik az a geografiai terület ahol talán megvalósult? Ha valaki ezt nem tudja megmondani akkor még nem jött el Isten országa? Tehát még nincs?

Hogy hogyan képzeljük el Isten országának az eljövetelét egy igen fontos kérdés lehet.

Gondoljunk csak a zsidók elképzelésére a Messiással kapcsolatban. A Messiás eljött de nem ismerték fel - tehát azt hitték hogy a Jézus nem volt Messiás. Mert ôk másképpen képzelték el Messiást vagy a Messiás eljövetelét. Annak ellenére hogy látható és tapasztalható is volt.

Az elképzeléseink határozzák meg hogy felismerünk-e valakit.
Lehet-e hogy ô az? Hiszen nem stimmel azzal amit elképzeltem.

Gyakran jelentéktelen dolog az hogy hogyan képzelünk el valamit vagy valakit. De ha egy fontos dologról van szó akkor bizony az nem mindegy.

Új szelek

Új szelek fújnak
az Ukrajna felöl.
megrendítették a
nagyhatalmakat,
ezek a békés forradalmak
az elvárásokon felül.
a rendörség sehol!
felsorakozott a hadsereg,
de már attól sem félnek
mert úgy érzik,
annál is erôsebbek!
drágáb lett ma már
az emberi vér,
és erôsebb is,
mert egy jól felszerelt
hadseregtôl sem fél!

Sinko

Új valóságot szül az aki szublimál

Elöször is: a szublimálas önmagában sem nem jó, sem nem csak egy rossz valami. Minden attól függ hogy hogyan azaz mi célból használjuk.


Általánosan: a szublimálás egy új "valóságot" szül/elképzel/teremt. Egy új valóságba tereli pl a gondolatokat és általában egy magasabb pozícióba(mennyekbe) helyezi a dolgot/problémát. Gyakran elkerüli a közbensô és szükséges állapotott (egy nem létezônek tekinti, néha tudatosan teszi ezt, mintha a közbensô állapot nem is létezne). Egy más és egy uj magasabb/nehezebb kontextusba helyezve a témát elkerüli a megoldáskeresést és így érvelve sikert is arathat (verbálisan). - Egy retorikai fogásnak is tekinthetô.

Szublimálásnak nevezik a fizikában, példaul egy halmazállapotról - példaul a jég esetében - a közbensô állapotot(vizet) elkerülve/kihagyva - direkt a jég légnemûvé(gôzzé) való átváltozását.

Ezt a jelenséget - más értelemben - a közbeszédben is gyakran tapasztaltam  A minap, és ekkor éppen arra lettem figyelmes, hogy mennyire gyakori ez a szokás - talán éppen a magyaroknál?
Arról volt szó ugyanis, hogy mit lehetne tenni annak érdekében, hogy az iskolás gyermekek többet mozogjanak/tréningezzenek. A rádióban megkérdett experttudással rendelkezô feleletében, éppen a közbensô gyakorlati munkát elkerülve, a feletében hamarosan arra tért ki, hogy a "mozgást élvezni kell" mert akkor lessz belôle valami stb.

Persze amig a gyermekek - ez úgy van felnôtteknél is - amig az erre állapotra kerülnének addig a tréning persze nem élvezhetô, amit ennek a "tudósnak" tudnia kellet volna(de biztosan tudta is). De hát miért szublimált? Azért tette ezt - gondolom - mert valami okból elakarta kerülni dolog gyakorlati betanítás megoldását és emiatt oda sublimált, ahonnan már nem lehetett tovább vitatkozni. Retorikájával lezárta az eredményes vitát. Végerdményben tehát nem tudtuk meg - nem kaptunk választ arra a kérdésre - hogy mit kéne valójában tenni, és így egy "értelmetlen" megoldásra" utalva megállt a további elemzô megbeszélés. - Magától érthetôdô ugyan az hogy a testmozgást élvezni kell tudni és hogy ezt halljuk ahhoz nemkell egy "tudósember" szublimálása. - De az oda jutáshoz való tanácsra biztonsan szügségunk lenne.

Sokan szublimálnak, példaul az irodalomban, politikában, vallásban, az iskolábn, az emberi kapcsolatokban stb. Gyakran elôbuggyan ez a módszer a viták esetében amikor valaki egy magasabb fellegekbe sublimálja a dolgot és igy gyakran vége is lesz a kreativ megbeszéléseknek. - A kommunisták is gyakran alkalmazták ezt a technikát, amikor valkit bármiért az nép ellenségének becéztek.

De akinek jobban sikerül a szublimálás általában az nyeri meg a vitát (megtorpedózza a megoldást menetét). Amikor pl az imára helyzik a hangsúlyt, stb.

Egy másik élményem is errôl szól -  a mostani szavazással kapcsolatban. A szavazás jól tudjuk a véleményekrôl szól amelyek többé kevésbé melapozottak, és egy nagy adag akaratból/hitbôl a saját elvárások közepette. De ekkor elôlépnek azok akik azt állítják hogy a szavazás az igazságról szól mert ôk úgy gondolják hogy az ô párjuknak igaza van. Persze az is lehetséges ugyan de az igazságról szavazni mégsem lehet. Az igaszág nem tûri hogy szavazzanak róla. De ha valakinek sikerül ekkor erre magaságra pöccenteni - retorikájával - a dolgot akkor az szublimál. A szulimálás - ha nem vigyázzz az ember - gyakran sikerül(elhitettni is) de ez nem a valóság.











































 

Munkabarát2

Barátságok - segítik egymást mint házastársak a munkahelyen is.

- Tudod mit, fiatal vagyok,

a munkabarátod szeretnék lenni.

nehéz a munkád

beteg is vagy kicsit...

... ha tudnék segíteni?

nem a pénz kell

hiszen a tudásod ekkor

nekem részben ádadhatod.

ingyen is segíthetnék

mialatt tôled tanulhatok!

s ha majd megmutatom

a vállatnak is hogy tudom...

nekem is lesz munkám talán

s majd te sigíthesz engem

a tudásod kell folyton.

Sinko

Munkabarát - egy lehetséges jövôkép?

- Mi lesz majd ha

ha már nem bírom

a napi melót

úgy mint régen?

mi lenne akkor

ha a barátomat

megkérhetném akkor

segítsen héha nékem.

és bevihetném a

munkahelyemre is

persze a felelôséget

magam vállalnék ott érte.

nekem segítene

és a vállalatnak is ebbôl

semmi problémaja

csak haszna lehetne.

Sinko

Üldöznek engem

A hibáim örökké
üldözni fognak...
- sokszor úgy érzem -
mert bírái lettünk
egymásnak, önmagunknak.

mintha hibázni...
egyáltalán nem szabadna!
- sokan csak arra várnak
hogy tudományukkal...
csak lesujtást hozva.

csak éppen ara várnak hogy
a tisztítótûzbe vethessenek!
- szegény testem lekem -
és ott nyilvánosan
örökké fegyelmezhessenek.

persze beteg vagyok,
mindezt csak beképzelem!
- ma mindenki magával törôdik,
de az i elég nagy csapás
ha magamat gyötröm ezzel!

Sinko

"Ha valaki szabadságot hoz az..."

"Ha valaki szabadságot hoz az el is viszi!"

 

Ezt akkor mondta ki Orbán Viktor amikor a Magyarország történtébôl hozott példákat vagy azokra utalt. Amikor ugyanis szabadsagot igértek, akkor azután megtudtuk azt is hogy mi lett majd abból.
 - Csalódtunk nagyokat.


De a szavakra gondolva ennek mélyebb lélektani értelme is van. Mert úgye egy elnyomott nép könnyen elhisz mindent amely a szabadságát/felszabadítását igéri. Ugyanúgy van akkor is amikor elégedettlen valaki, akkor a szabadság kínálata oda vonza ahol ezt igérik, és igy megint egy új csapdába kerül az ember. A helyzete sok esetben mégroszabb lesz amelybôl azután megnehezebben lehet kikecmeregni.


Vannak ilyen csapdák körülöttunk teljesen törvényesen is. Ilyens példaul a reklám. Boldog leszel ha megveszed. De azután gürcölhetsz hogy megfizethessed. - Megtörtént hogy én is megbántam hogy megvettem...


Vizsgálva a dolgokat arra a megállapításra jutottam hogy könnyü becsapni az embert. A második megállapításom pedig az, hogy ezt rendszeresen kihasználják. Ezért jó ha az ember mindég arra gondol hogy ha "valaki szabadságot hoz az el is viszi!"


Az ember teremtésétôl fogva hiszékeny. Csak egy kellemes igéret és az ember fut utána mint az Adám és az Éva a Eden kertjében. De hát az Isten teremtett ilyennek és azt pedig ki mondhatja meg neki hogy mit tegyen? Ez egyszerûen igy van hogy mi nagyon hiszékenyek vagyunk és ezért esünk egy csomó nehézségekbe. - De a többszörös csalódások talán kioktatnak!


Mint emberek szeretjük a szabadságot is és sokan meg is meghaltak érte mert nagyon fontos. Szabadság nélkül nemtudjuk elképzelni az életünket. De ne várjuk azt hogy valaki is megteremti a számunkra - nekünk is kell törekednünk erre. Segíts magadon akkor az Isten is megsegít de nem akárhogyan ezt sem. A cél sosem szentesíti az eszközt.
És különösen ne várjuk a szabadságot azoktól/onnan akiknen az olyan nincsen. Tehát ezzel szeretném kiegészíteni Orban Viktor mondását::


"Ha valaki szabadságot hoz az el is viszi!"
Mert úgye tulajdonképpen el sem hozta/hozhatta
Mert hogyan ha neki sem volt szabadsága?

Ha nincs szabadság

A szabadságot azt

nem lehet megfojtani.

sokan igérik ugyan de

mégsem tudják azt

megvalósítani.

- és miért nem?

- mert nem lehet!

akiknek szabadsága nincs

azok hogyan...

mert erre tehetettlenek!

hogyha ôk sem

a szabadságban élnek,

a szabadságot hogyan,

azt hogyan tudni

adni is képesek?

mert a szabadságot...

szabadságot ki teremthet?

- ha szabadságot érzel

adj hálat tehát a 

megteremtôjének.

Sinko

Nagyhatalmi szublimációk.

Gondoljunk a következô esetekre:

1. Kommunizmus (Sztálin)
2. Nationalizmus (Hitler)
3. Kulturforradalom (Mao)

A jellemzô eszköz: a cél szentesíti az eszközt.

A szublimáció háromszoros

1. A cél az egyfajta földi paradicsom megteremtése.
2. A vezér istenítése (személyi kultusz).
3. Egy új értékrend.

Mindezek szügséges kellékek voltak egy eredményes sublimáció megvalósításához. Hamar kitudódott
azsonban hogy ezt az ember tulajdonságainak a megváltozásához is szükség volna. Egy új embertipusra van tehát szükség.
Erre fel is készültek a bolsevikok már a 20-as években. A tudósok bekapcsolásával elkezdték az ember nemesítését, elöször a véráttömlesztésekkel... És gondoljunk most a Lysenko munkásságára is. Ö adta meg a tudományos alapját a gondolatnak (az új szovjetember) hogy ha a társadalom megváltozik akkor ebben megfog majd változni (genetikailag) az ember is.
A nationalisták próbálkozása, egy igen drasztikus módszere (Auschvich) és a kiválasztott példányok közösülése által -  igen jól ismeretes.
Ugyanúgy a Mao megoldása is erre törekedet (propaganda) a maga módján ami jól ismeretes.

Erre azért kellet kitérnem nagyon röviden, mert éppen ezekben a törekvésekben  lett a legnagyobb csalódás.
Az ember természtének a fejlôdése céljából használt eszközök eredménytelenek voltak.A szublimációk ezért nem sikerültek és nem sikerülhettek.

Szublimálás a gyakorlatban

Az a leggyakoribb eset - azt hiszem - hogy amikor maga a probléma szublimálásra kerül, azaz - ez úgy történik - amikor tagadják a probléma létét.

Önmagában az, hogy valaki a sérelmérôl - fájdalmáról beszél példaul egy orvos elött, gyakran nem elegendô ahhoz, hogy megértsék - ekkor az orvos sublimál.  Azaz nem jut az eszébe hogy a apparátusban az orvos benyomja az empátia gombot. Csak a vizsgálatok eredményére koncentrál és nem a paciens egész hátterére gondol. - Engem is egézségesnek tartott egykor az orvos amikor nagyon rosszul éreztem magam.

A szublimálás egyik jellemzôje tehát a probléma tagadása (csak beképzeled magadnak hogy...) - már a kezdet kezdetén ez történik. Ezáltal eltér az orvos a probléma normalis megoldása sorrenjének az útjától. Ez a lépés nagyon könnyû ami nagyon leegyszerûsíti a stresszes orvos gondját. De most már mondhatod: Ne szublimáljon most nekem doktor úr!

Egy példa a szociális életbôl:
Ma nem kell éhezni, fázni és háború sincs. Sokan vannak akik mégis elégedettlenek, akiknek tulajdonképpen mindnük megvan már. Ez az elvárások elégedettlensége(legalitása). És ez az éltszínvonaltól függetlenül - a gazdag országokban is - megtörténik. Az emberek csak azt veszik észre hogy nem boldogok. A nagyobb probléma azonban az hogy éppen az elégedettlenség igazi okát a szublimálással letagadják. És változásokat követelnek...

Szublimáció:
"Egy olyan elhárító (énvédő) mechanizmus, amely során a feszültséget pozitív, konstruktív cselekedetté alakítjuk át. Ilyen a művészet vagy a sport, de ide tartoznak olyan foglalkozások, tevékenységek is, ahol a társadalom által el nem fogadott elemek (pl. agresszió) pozitívvá fordulnak át. "De az irány lehet negativ is.

Korai március

Március van

még tizenötdödike sem

engedi már a nap

és itt sütkérezem.

a szellô fujdogál

felszáritva a gyepet

öreg létemre élvezem mint

egy kicsi gyerek ezt.

semmit sem gondolok

semmihez nincs kedvem

csak élvezem a napot

és nem fáj semmi sem.

semmi zajt sem hallok

egy erdôben élek

csak a nap látja most

a meztelenségemet.

Sinko

Nyitott levél - csaladbarat@mtv.hu

Figyelem a mûsorukat. Egy telitalálat és gratulálok mindazoknak akik ezt igy elôadják.

A kíváncsiságom és ugyanakkor egy nagyon fontos nézôpont lehetne a részletesebb "hogyan?" kérdés.
Ugyanis, az a téma, hogy mi rejtôzködik a sikerek mögött is többször elôbujhatna. A sikereket ugyan meglehet tapsolni de az is nagyon érdekes lenne hogy hogyan jutott a sikeres oda amit olyan jól csinál. Az ilyenfajta tanulságokra nagy szükségük volna az embereknek az életükbern - ez is családbarát!.
Példaul szemléltetésképpen. Ha valaki leszokott a dohányzásról az egy nagy siker. De hogyan tette azt azaz hogyan/minek köszönheti hogy sikerült? - Tehát ne csak a sikert lássuk hanem az oda vezetô részletesebb utat/tanulságokat is.-  Köszönöm!

Nem gyerekjáték

Szeretem megtapsolni

a nagy sikereket

de azon gondolkodom...

az oda való útról,

mely oda vezetett.

a siker az csillog

a szemet kápráztatja

de hogyan lehetséges

az ilyen eredmény

- ki lehet az apja?

de errôl nem tudunk

és feletet nem ád...

de engem érdekel

hogy hogyan jutott oda

ki volt a mecénás?

mert megkell találnom

a sikerek kulcsát

nem egy szemfényvesztés

és nem adják ingyen

a szerencsejátékát!

Sinko

sinko-gondolatok.blogspot.com

Nem lesz kegyelmes!

Éjjel van háromkor

ilyenkor nem alszom,

a magyar televízíót nézem

egy filmet a titoktartásról.

régi film és nagy volt a titok

a kedvelt  orvos AIDSs volta...,

de titokban tartotta s így

minden is rendban lett volna...

- de miért nem szólt...?

a népet felháborította tette

és fellázadt a falu népe

végül el kellet onnan mennie!

mert van olyan titok amelyet

titokban tartani nem érdemes

- a titok mint egy bomba

ha elsül nem lesz kegyelmes!

Sinko

Szerénységem

Elmélkedem
az életem öszén,
elgondolkodva azon
hogy
ki is vagyok én?

korábban ezt
úgy képzeltem,
vagy beképzeltem
magamat
hogy én vagyok én
és erröl biztosít engem
a szabad akarat.

megtudtam
mert tudatosítottam...
hogy mik is határoznak
felettem:
a genetikai struktúra
a szociális konvenans
szokásamim sora
amiket magamévá
tettem,
a gyermekidöm óta
és ezek határoznak
felettem

mi marad hátra,
ami csak az enyém?
ami az a super
amirôl én tehetek,
csak én!

ami én lehetek
mit szerényen
magaménak
vallalni merek...?
hogy ha nem tudhatom
hogy én teszem
azt amit teszek!

Sinko

Béke útja

Imádkozzunk
hogy béle legyen,
imádkozzunk
hogy Istenünk
megadja nekünk!

és ezer éve
hogy imákoztunk
béke nem lett
ahelyett csak
marakodtunk.

béke nem lett
mert nem akarták;
imádkoztak,
de a gyilkolást
csak folytatták...

béke nem lesz
míg ábrándozunk
kívánva azt,
de mégis ellene
harcolunk.

a békét meg kell
termteni
a béke útja,
hogy békésen kell
cselekedni.

jó Istenem
legyen már béke!
mert akarjuk
és megteszünk
mindent érte!

Sinko

Sajnálom a fiatalokat

Sajnálom a fiatalokat
akik lerombolják
maguk után a hidakat.
akik egy rossz útra térnek
és a  hírüket hirdetik
az ostoba cselekmények.

sajnálom ôket mert
nem erre születtek...
nem a születéstôl eredve
a genetikai okokból...
hanem a környezet...
a körülményektôl etetve.

sajnálom ôket mert
itt nem kell megnyerni
egy valami nehéz pert.
de a jobb belátásra
felhívni ôket nehéz
- nem elég a kinyújtott kéz!

bezzeg más volt
a háború idôszakában...
amikor sokat szenvedtem
a mai lehetôségekrôl...
- ez csoda ami van -
még álmodni sem mertem.

Sinko

Úgy érzem hogy...

... ez nem könnyû és talán sokakat nem is érdekel ez a dolog. De mivel a lebegtetések gyakoriak a facebookon nem lehet tovább menni csak úgy... Nálam legalábbis fontos ez a dolog ami a lebegtetések mögött rejlik, amit kontexnek neveznek. - Mi is a lebegtetés kontextje a kérdés - ez ugyanis nem olvasható... tehát ki kell találni?

Példaul - egy lebegtetés("Bízzál Istenben mert az Isten mindenható")

"Az Isten mindenható", tehát... és ebbôl erednek a következtetések az életben. És ha valaki kontextus nélkül gondolkodik hamar egy tévhithez juthat. Mert többféle kontextus létezhet, és melyik a helyes?

Az egyik az hogy ez azt jelentheti hogy az Isten képes megoldani dolgokat pillanatok alatt és azonnal (mert Ô úgye mindenható). S ha valaki boztosra veszi így ezt akkor egy gyors és rossz határozat követheti, abban a reményben hogy az Isten majd biztosans megsegíti(mert úgye Ö mindenható és segitni is fogja...). Ilyenképpen gondolhatta ezt, aki résztvett a keresztes háborukbán bízván abban, s hogy mivel szent az ügy, az Isten is sikerrel koronázza a dolgot.

Egy másik koncessus/összefüggés - ebben az esetben - az abból indul ki hogy ha az Isten mindenható ugyan de mégsem tudhat mindent.

Mit nem tudhat tehát az Isten ebben az esetben? Nem tudja megmondani egy mondatban hogy hogyan viselkedjünk. Az ilyesmit megtenni egyszeruen neki sem lehetséges. Ezért van az, hogy a Bibliából kiválasztott részekbôl nem lehet azonnali következtetéseket levonni. Megkell elôször vizsgálni a hozzávaló tényeket is. Tehát ha olvasol egy részletet a Bibliában az nem biztos hogy úgy van ahogy te azt azonnal felfogod. Ezért mondjuk azt hogy mindent a kontextusában kell értelmezni/megérteni, különben...

Az elôbb említett bárbajozók is hittek az Istenben és annak Igazságosságában. De nem vették figyelembe a kontextust s ezért tulajdonképpen nem az Isten döntötte el a párbajt,  hanem ôk saját maguk próbáltak igazságot teremteni az ügyességük alapján. Az Istent cvsak kipróbálták használni a saját céljuk érdekében.

Persze mivel a keresztes hadjáratok is rosszul végzôdtek egy bizonyos kontextusban (az Isten velünk van gondolták) végül az Isten káromlásához vezetett a rossz eredmény. Mert hogy Ö mindenható és mégsem segített pedig az ô szolgálatában tettük a dolgot - gondolták.

Ahhoz hogy az Isten mindenható és ezt hogyan kell érteni ahhoz szükséges a kontextus ismerete - azaz a hozzávaló bibliai közeg mégértése is - azaz megismerése. Anélkül nincs értelme következtetéseket levonni a helyzetekbôl (de a józan ész is sokszor a segítségünkre jöhet).

Elôször is tudni kell tehát hogy az Isten en tud mindent.

1. Az Isten sem képes egy mondatban minden elmondani ami szükséges.

2. Az Isten nem tud hazudni, hogy csak két dolgot említsek.

..........................

Lebegtetô kontextus nélkül

Lebegtetô kontextus nélkül

OffentligVännerVänner utom bekantaBara jagAnpassadeNära vännerOmrådet Eskilstuna, SwedenVisa alla listor...FamiljBalassi Bálint GimnáziumSkogshögskolanSkogshögskolanSveriges LantbruksuniversitetSkogshögskolanSkogshögskolanBekantaTillbaka

"Rendezd el Istenem minden dolgomat"

A mai svéd diskurzusról jut most az eszembe, amely jól szemlélteti ezt a problémát.  Mert vannak kijelentések amelyeket raszistának bélyegeznek és... . Mialatt az ellentábornak más a vélménye.
- Tehát raszista vagy ha ezt igy mondod, vagy sem? Erre megy a játék!

A hevült tanácskozás közepette van egy józan ész is, de arra nem nagyon hallgatnak. És mint mond a józan ész?
- Miért tehát a hevült vita? A felelet nehézsége a kontextus hiányában rejlik.

Mi is az hogy kontextus, ami miatt nehéz egyetérteni egymással?
Kezdjuk tehát elôröl. Van egy úgymond a kontextusából/környezetébôl  kiragadott elhangzott vélemény amit vitatnak.  És van úgye a maga kontextus amirôl megfeledkeznek a vitázók vagy egy más kontextusban gondolkodnak.
Egy kiragadott vélemény amely így ellentétes eredményeket hoz lehet igaz és jó is a megfelelô kontextusában/környezetében. De egy más környezetben/kontextusban kifejezve mást jelenthet
Amikor tehát egy vélemenyen vitáznak az emberek - helyes e vagy nem - akkor általában a kontextusok a különbözôek és emiatt jön létre a vita.

Mintha még mindég ma is a középkorban élnénk. A Ludvig IX királynak is ezzel volt a baja. Két ember párbajozott és mindkettô az Istent kérte jönni segítségûl. Aki gyôzött majd annak lett az igaza Ez volt az ô kontextusuk - mögötte a vallás.
- Nincs ez így sok esetben ma is?

Ludvig király - aki ezt megakarta szüntetni - pedig egy más kontextusban gondolkodott. ô tudott ugyanis arról is hogy az Istent nem szabad kisérteni. A kisértések egy más konteztusba helyezik a dolgot.
 A Sátán is a Bibliára hivatkozva(egy más kontextust állított Jézus elébe) amikor azzak kisértette az Istent, hogy Jézus vesse le magát a magasból. Hiszen ô Isten fia és az Isten angyalai megvédik majd ôt.

Tehát, abben a kontextusban ami akkor volt a szokás - hogy bárbajjal igazságot teremteni azt úgy lehet. Persze ez egy más kontextusban ez nem igaz, mint hogy azt sem lehet, hogy az Isten - csak úgy - rendezni fogja a dolgainkat. És az sem ha Isten kéjûk segítségül... és leugrunk a hidrôl a Dunába.

Gilla

Lebegtetôk a facebookon

"Az Isten majd elrendezi a dolgot" vagy hasonló tévhitek.

Ha olvasom a lebegtetôket nagyon sok szép dolgokatt - felhívásokat látok. És persze azt is szeretném hogy mindezek a jókívánságok beteljesedhetnének. Nem csak illúziók maradnának.

Szerintem a legjobb mégis ha példákkal is szolgálunk. Mert úgye a valóság mégis a legfontosabb.

Vegyünk most egy példát a középkorból mert úgy látszik hogy nem sokat jutottunk tovább amikor példaul az Istenre hagyakozunk, azaz hogy ô döntse el a dolgokat.

Menjünk most vissza a Ludvig IX király idejére aki rendet akart teremteni. Mert mi történt ?

Ha valaki megsértet valakit annak volt akkor egy lehetséges megoldása. Egy párbaj a bíró elött. A bíró pedig eképpen bíráskoddott: Aki gyôzött annak lett igaza. Mondván, hogy az Isten volt az aki megsegítette az ártatlant.

Az effajta gondolkodás él némelyeknél sajnos máig is.

A király azonban akkoriban megszüntette ezt az eljárást mondván hogy nem lehet így az Istenre hagyatkozni, hanem hogy a törvény döntse el az emberi sorsot.

Még ma is elcsodálkozom hogys vannak emberek akik a középkor gondolatai szerint az Istenre bízzák a sorsukat.

Példaul:

"Azért lett úgy mert az Isten akarta."

"Az Isten vette magához a kisgyermeket."

"Az isten akarta hogy gyôzzünk - nekünk volt igazunk."

stb

................

- De hát most nem élünk a középkorban?!

- Az igaz, de néha a gondolkodásunk még ott él. "Az Isten akarta így!"

Csodavárás?

A tanító beszél
a fele nem érti
vagy nem hallja
a zaj miatt
vagy mással van
elfoglalva.

azután a szülô
meg a társadalom
egy csodára vár!
alacsony a
pedagógusok fizetése...
de a rossz eredmény
okára nem talál!

Sinko

A jó tanácsokból nem lehet megélni

 

Nagyjából, ha a strukturáját nézzük, a világ ugy van berendelkezve mint egy templom.

(1)A világ "papjai" prédikálnak arról hogy mi a jó, mit kell tenni, emezt amazt és hogy legyél jó.

(2)Az emberek legtöbbje szépen meghallgatja mert úgy szokás és illô.

(3)Ezután arra kerül a sor hogy hazamenve megpróbálni megvalósítáni a gyakolatban a hallottakat.

 - Menjetek haza békében!

A szomszédom mután hazajött - ez kiskoromban történt - a temploból renszeresen megverte a feleségét. Emiatt mi sem szerettük ôt és a templomba sem mentünk el - nem akartunk találkozni vele stb. De a papot sohase láttuk eljönni kibékíteni ôket.

Nem itélkezni akarok most az ügyben - nem az a célom - hanem rámutatni arra hogy milyen nehéz is a gyakorlat. Mert úgye nem ezt tanulta(?) így a szomszéd a templomban. A papnak pedig mindég könyebb, neki csak prédikálni kellett de haza nem ment segíteni az asszonynak vagy a féjének, pedig ismert dolog volt a faluban.
 A pap hivatása megszûnt a beszéde végén a templomban.
Nagyjából így van a világban is. Rengeteg a jó tanács. Az okosok tanítanak és ezzel véget is ér a hivatásuk. Pedig a gyakorlat által kellne nekik tanítani mert a tanácsokbanm ugyanis nincs hiány.

Még nem...

Vagyok aki vagyok

dogozok mig tudok,

a terveim apadnak

napjaim rohannak,

de én,

én még nem akarok elmenni!

még szeretném látni

mert vagyok kíváncsi,

hogy ki fog unokámnak

szépen udvarolni.

ézért én,

én még nem akarok elmenni!

mert még nem kívánom

és nem zavar az álmom

mert jól érzem magam

a magam bôrében van...

bizony én

még nem szeretnék elmenni.

nem tudom hogy most

mire megy a játék

nem fogom megélni

de optimista maradok

és én

így szeretnék elmenni!

Sinko

Rákapcsoltam

Gyorsan mentem
mert siettem;
a célom a póstaláda
- szép erdô volt
körülöttem.

észrevettem
hogy hiába...
miért is sietek, és
lassítottam
hogy érezzek!


ekkor történt
egy csoda velem;
mert valami kellemeset
magamban is
megéreztem.

ha nem sietek
érzem élek,
összhangban a
természettel
- mint élô lélek!

a magam kárán
most megtanultam;
ha sietôs vagyok,
a lélek is, ettôl
lesz boldogtalan!

Sinko

Megfordítva jobb

Flipped Classroom

Mi a csuda ez gondoltam. Ebben az iskolában van egy osztály ahol minden fordítva van. Legalábbis a matematikában. Itt otthon tanulnak és az iskolában gyakorolnak.

Nem is olyan rossz ötlet gondoltam, mert amikor én játam az iskolában, éppen a házi feladatokkal volt a sok bajom. A szüleim sem tudtak segíteni, mert.... Itt most ebben az osztályban az iskolában végzik el a tanulók, a tanárral együtt a feladatokat. Ez így sokkal jobbnak tünik nekem mint mai iskolai maradvány, amit régen a vallástól örökölt az iskolai rendszer.

De mikor tanulnak a fiatalok? Azt az internteten át - az interneten át veszik át az anyagot és a tanító magyarázatait.
A tanító persze levideózza a tananyagot, a táblánal mint szokás és felteszi az internetre.

A flipped classroom elônyei
Persze vannak hátrányai is mer a tanító szerepe megváltozik. Neki kell elôkésziteni az anyagot, feltenni az internetre ahol bármikor hozzáférhetô lessz a tanulók számára.

Az elônyei közé tartozik
1. Idônyerés. A tanítás fél óra/45 perc helyett csak tizperces lessz.
2. Több idô marad a tanulók megsegítéssére, a feladatok elvégzésénél -"egyforma" lessz az elôrehaladás.
3. Otthon i elérhetô a tananyag, bármikor megismételhetô stb. Az Iskolában csak gyakorlatok vannak. Nincs házi feladat.

Ha érdelkel
barkersthm.blogspot.se/2012/02
danielbarker.se
flippedclassroom.org
explania.com/en
flipped-classroom-sa-gor-jag.html

Titkos összefüggések

Vannak összefüggések
amelyek lelkiek, azaz
nehezen tettenérhetôk.
a test kommunikálja...
de az orvos nem látja
egy titkos terület az.

csak azt látja amit
a test lekommunikál.
a testi tüneteket...
- de hátra oda át -
az eredetüket,
olyat meg nem vizsgál.

nem tudsz aludni
fáj a fejed, hasad,
depressziós vagy?
az orvos lâtva ezeket
a testi karriereket de
az orvos mit tehet?

az ember pedig
sokszor az istent is játsza
mert azt hiszi
hogy tudja mi a baja s
az orvosságot is tudja, kéri;
- okossága az orvost kijátsza?

Sinko

A második híd ON-sávja.

Középen van - képzeljük el - a gazdasági élet területe. Ehhez erülethez képzeljünk el két hidat. Az egyik az ON-hídja, amely a gazdaságba vezetô hidat, az odavezetô utat(iskola, tanfolyamok stb) szemlélteti. A másik az OUT-hidja, amely a gazdasági munkából való kilépés folyamatát akarja szemléltetni (betegség, rokkantság, öregedés st)

Az állami szervezetek, az iskola az ON-hidjára tereli különösen a fiatalokat, munkakezdôket és az ON-hidon át próbálja ellátni a gazdaság területének a követelményeit.

Ez persze egy nagy leegyszerûsítése a dolgoknak. De ekkor - és ebben a témában - miért ne lehetne különösen  az OUT-hídról beszélni? Ezen a hídon is elképzelhetô lehetne, ugyanis egy úgymond "visszaút" egy  ON-sáv a gazdasági életbe. Ezáltal talán lelassítható is lehetne ez a OUT-folyamata, amely folyamat ugyanis nagy vesztességel jár( a tapasztalatok, tudás stb lecsapolása.) Persze ez sem újdonság de újdonság lehetne ha erre... tudatosan szervezetebben/elmélyültebben is sor kerülhetne.
Miért?
Mert egy az munkavilágábol kilépett dolgozónak, nem csak a munkaerejét veszíti el a vállalat/társadalom hanem a tudását, tapasztalatát, más képességeit is. Amiket persze lehetne részben értékesíteni ha ezen lehetôség megszervezésere tudatosan is gondolnánk.

A OUT-út hasznos lehetôségei - ha az áramlás egyik része az ON-sávjára terelhetö lehetne - Miért?

1. Tapasztalat átadás lehetôsege
2. A tudás átadásának a lehetôsége.
3. Az uj munkaerô a munka világával való való megbarátkozása.
4. Mint kisegìtô munkakaererô.
5. ...............

Sokan, a fiatalok is , ezen az ON-sávon adott lehetôségek által megnövelhetnék a tudásukat, gyakorlatot kaphatnának, munkaismeretet és természtesen egy munkaellenôrzôt, egy munkabetanitó társaságát, stb.
 Ha felfigyelnénk erre az AUT-híd  ON-sávjára, új munkalehetôsegeket nyujthatna és a vállalatban lévô tapasztalatok sem vesznének teljesen el. 

Mákosrétest kérek!

- Ha sok pénzem volna?

Nem is kellene olyan sok pénz azért amit szeretni tennék. Egy budapesti cukrászdában kaptam ezt az ötletet.

- Hát miért nem állsz neki...? mondta egy nôcske.

Hát nem álltam neki de gondolkodtam a dolgon.
Elöször is nincs hozzá pénzem. Azután még öreg is vagyok hozzá gondoltam. Sôt beteg is, azaz éppen cukorbeteg. Mindennek a tetején a cukrászdákat szeretném megreformálni, mégpedig olyanképpen hogy szentségtörést alkalmazzanak.
Tehát teljesen lehetettlen az amit kívánok - egy túlnagy kihívás lenne a cukrászok számára. Söt még bolondnak is fognak tartani ha az ismeretükhöz skerül ez a dolog, ez a lehetséges HUNGARIKUM (cukornélküli és hasznos sütemények stb). Ezért arra kérlek - ha ezt olvassátok - most, hogy tartsátok titokban a dolgot.

A mult évben Budapesten jártam a centrumban ahol sok turista fordul meg. Azért mentem oda én mert azt gondoltam hogy ott biztos kapok mákosrétest bármelyik cukrászdában mégpedig cukornékülit is mivel cukros vagyok. De mákosrétes sehol. Már amikor az elégedettlenségemet is nyilktan kifejeztem akkor kaptam meg a tippet; hát hogy kezdjek el máskorétest gyártani ha úgy gondolom hogy az menne.

Valami tiz cukrászdát is bejártam de mákosat sehol - de még cukrosat sem. Ez volt különben az utolsó óhajom mielött elutaztam volna Stockholmba.

Ha volna pénzem és ha..., akkor lennék mákosrétresgyárto Budapesten különösen a cukrosok igényeit figyelembevéve.

Kiskertem - egy EU projekt

EU-projekt Kiskertem

- Nem csak a fizetésbôl él az ember!

Lehetôséget ad azok számára akik szeretnék és szükségük is volna egy kis kert mûvelése az önellátás szempontjából. Különösen alkalmas lehetôség talán a részben munkanélküliek stb számára. 

Témakörök

1. Egy kiskert használata a önellátás céljából. -  A kertbôl a konyháig.

2. A kert nagyságától függô lehetôségek. -  Melyik az optimális nagyság?

3. A kertészeti technika, újdonságok, fejlesztések etc. Öntözéstechnika.

4. Kiképzési gyakorlati tanfolyamok. -  Iskolákkal egybekötve.

5. Tudományos tanulmányok, kiértékelések, fejlesztések, méhészet.

6. A Kiskertesek turistái. -  A kiskert szerelmesei számára.

7. A Kiskertem egyesülete. -  Egy az érdekeket összefûzô szervezet létrehozása.

M Sinko

Apakép

Apakép,apakép

apám volt, de

homályos lett

az apakép.

az apám szeretett

azt jól tudtam, de

nem voltam 

jó gyermek.

együtt játszottunk,

egy szép emlékem lett;

amikor nevetve

jól szánkoztunk egyet.

mindég arra vágytam

hogy többet légy velem, de

dolgoznom kell,

mondtad mindég nekem.

apakép, apakép

ha tudnád mit jelent...

gyakrabban megtennéd...

csak vele és veled.

Sinko

Kiábrándult

- De, mi lesz a jövôddel?
- miért is érdekelne;
ha még a jelent sem értem,
hogy érted - más lenne?!

ha te érted mond meg
mert nem tudom kérem;
mi értelme lenne igy,
a menyben ís élnem?

ki vagyok és miért?
és miért érdekelne;
ha még azt sem tudom,
hogy van-e így értelme?

a kínjaim egy halom...
és megöl az unalom;
mit tudsz értem tenni,
mond meg nékem, papom?!

Sinko

Az enyém az amit...

Tudom hogy itt mi a baj,
tudom azt is hogy,
most mit kéne tennem;
de gyenge vagyok
és lehangolt nagyon,
- engedj enni mennem!

az ünnepi zabálások
ivászatok, tobzódások
- a kultúra fogyasztási...
ha egy marslakó megnézi,
csóválja a fejecskéjét
- mi a célja - ô sem érti!

bent ülök ha dolgozom,
kint pedig a kocsi vár
... megkíméli testem;
... kényelembe helyezem
magmat a fotellba,
s a TV-elött pihentetem.

azt mondják hogy
lelki oka van... elhíztam
- de módomban van, kérem!
az marad az enyém
amit megettem, ezért
ne mondj itéletet felettem!

Sinko

Adni nehéz

Furcsa világ ez a világ
ez a furcsa mai;
itt csak venni lehet,
és bármit lehet venni!

itt csak venni lehet
mindenütt csak venni;
ha adni szeretnék,
nincs hol lehet adni!

ha a városban jársz
és teljesen bejárod;
mindenütt csak vehetsz,
csak vevôt találsz ott.

adni azt nem lehet
az régen ki van tiltva;
szívbôl adni sehol,
- mi ennek a titka?

adni sem szeretnek...
ha pénzt kéregetnek,
- ha keveset adok,
talán csak megvetnek!

Sinko

"Suspended soup" - ingyen leves

Éhes vagy
és nincsen pénzed,
nagy a város...
- de hogyan adni
egy csésze levest
az éhezôknek?

egy Malmöi kávézóban
egy ötletgazda szülte.
- ha arra jársz
és ott kávézol
pénzt is adhatsz
valakinek, egy levesre.

a leves aztán
majd azé lesz...
faggatás nincs
csak elkell kérni
ha nincs pénze
és nagyon éhes.

hogy van-e leves
azt megláthatja
ott  a táblán;
egy krétával
- a vonal jelzi -
a bejáratnál.

új lehetôség
ha van pénzed
ne várd meg hogy...
- ha arra jársz
adj egy csésze levest
egy ismeretlen éhezônek!

Sinko